Aricept 153

+

Aricept Studi clinici L'efficacia di Aricept come trattamento per la malattia di Alzheimer è dimostrato dai risultati di studio randomizzato, in doppio cieco, indagini clinici controllati con placebo. 14.1. Da lieve a moderata della malattia di Alzheimer L'efficacia di Aricept come trattamento per lieve a moderata della malattia di Alzheimer è dimostrato dai risultati di due, in doppio cieco, indagini clinici randomizzati, controllati con placebo nei pazienti con malattia di Alzheimer (diagnosticata da NINCDS e DSM III-R criteri, Mini-Mental State Examination. 10 e. 26 e Clinical Dementia Rating di 1 o 2). L'età media dei pazienti che partecipano a prove ARICEPT era di 73 anni, con un range di 50 a 94. Circa 62 donne di pazienti sono stati e 38 erano uomini. La distribuzione razziale era bianco 95, nero 3 e le altre razze 2. Le misure studio di outcome: In ciascuno studio, l'efficacia del trattamento con ARICEPT è stata valutata utilizzando una duplice strategia di valutazione risultato. La capacità di Aricept per migliorare le prestazioni cognitive è stata valutata con la sottoscala cognitiva della Alzheimer Disease Assessment Scale (ADAS-Cog), uno strumento multi-elemento che è stato ampiamente validato in coorti longitudinali di Alzheimer pazienti affetti da malattie. L'ADAS-cog esamina aspetti specifici della performance cognitiva tra cui gli elementi della memoria, l'orientamento, l'attenzione, il ragionamento, il linguaggio e la prassi. La gamma di punteggio ADAS-cog è da 0 a 70, con i punteggi più alti indicano maggiore deterioramento cognitivo. Anziani adulti normali possono punteggio a partire da 0 o 1, ma non è insolito per gli adulti non affetti da demenza di segnare leggermente superiore. I pazienti reclutati come partecipanti in ogni studio ha avuto punteggi medi sulla ADAS-cog di circa 26 punti, con un range da 4 a 61. L'esperienza sulla base di studi longitudinali di pazienti ambulatoriali con lieve o moderata malattia di Alzheimer suggeriscono che i punteggi sulla ADAS - aumento COG (peggiorare) dal 6 - 12 punti per anno. Tuttavia, piccoli cambiamenti possono essere visti in pazienti con malattia molto lieve o molto avanzata dal ADAS-Cog non è uniformemente sensibile per cambiare nel corso della malattia. Il tasso annualizzato di declino nei pazienti trattati con placebo che partecipano a prove ARICEPT è stata di circa 2 a 4 punti per anno. La capacità di Aricept per produrre un effetto clinico generale è stata valutata utilizzando una impressione medici Intervista-Based di cambiamento che ha richiesto l'utilizzo di informazioni badante, il CIBIC-plus. Il CIBIC-plus non è un singolo strumento e non è uno strumento standardizzato come la ADAS-Cog. Gli studi clinici per farmaci sperimentali hanno utilizzato una varietà di formati Cibic, ognuna diversa in termini di profondità e struttura. In quanto tale, i risultati di una esperienza clinica CIBIC-plus riflettono dalla prova o prove in cui è stato utilizzato e non può essere confrontato direttamente con i risultati delle valutazioni CIBIC-Plus da altri studi clinici. Il CIBIC-plus usato in studi ARICEPT era uno strumento semi-strutturata che aveva lo scopo di esaminare quattro principali aree di funzione del paziente: Generale, cognitivo, comportamentale e attività della vita quotidiana. Rappresenta la valutazione di un medico qualificato basato sulle sue / suoi osservazioni durante un colloquio con il paziente, in combinazione con le informazioni fornite da un caregiver familiarità con il comportamento del paziente sull'intervallo nominale. Il CIBIC-plus è segnato come un sette punti punteggio categorica, che vanno da un punteggio di 1, indicando notevolmente migliorata, per un punteggio di 4, che indica nessun cambiamento per un punteggio di 7, che indica decisamente peggio. Il CIBIC-plus non è stato sistematicamente rispetto direttamente a valutazioni non utilizzando le informazioni da operatori sanitari (Cibic) o altri metodi globali. In uno studio di 30 settimane la durata, 473 pazienti sono stati randomizzati a ricevere singole dosi giornaliere di placebo, 5 mg / die o 10 mg / die di Aricept. Lo studio di 30 settimane è stato diviso in una fase di trattamento attivo di 24 settimane in doppio cieco, seguito da un singolo cieco con placebo periodo di washout di 6 settimane. Lo studio è stato disegnato per confrontare 5 mg / die o 10 mg / die dosi fisse di ARICEPT al placebo. Tuttavia, per ridurre la probabilità di effetti colinergici, il trattamento / giorno 10 mg è stato avviato dopo un primo trattamento di 7 giorni con 5 mg dosi / giorno. Effetti sul ADAS-cog: La Figura 1 illustra l'andamento nel tempo per la variazione rispetto al basale punteggi ADAS-Cog per tutti e tre i gruppi di dosaggio oltre le 30 settimane dello studio. Dopo 24 settimane di trattamento, le differenze medie nei ADAS-cog cambiamenti di punteggio per i pazienti trattati con ARICEPT rispetto ai pazienti trattati con placebo erano 2,8 e 3,1 punti per il 5 mg / die e trattamenti di 10 mg / die,. Queste differenze erano statisticamente significative. Mentre la dimensione effetto del trattamento può apparire leggermente superiore per il trattamento / giorno 10 mg, non vi era alcuna differenza statisticamente significativa tra i due trattamenti attivi. Dopo 6 settimane di washout del placebo, punteggi sulla ADAS-cog per entrambi i gruppi di trattamento ARICEPT erano indistinguibili da quei pazienti che avevano ricevuto solo placebo per 30 settimane. Questo suggerisce che gli effetti benefici di Aricept abate più di 6 settimane dopo l'interruzione del trattamento e non rappresentano un cambiamento nella malattia di base. Non c'è stata evidenza di un effetto di rimbalzo 6 settimane dopo l'interruzione brusca della terapia. Figura 1. Time-corso della variazione rispetto al basale ADAS-cog punteggio per pazienti che hanno completato le 24 settimane di trattamento. La figura 2 illustra le percentuali cumulative di pazienti da ciascuno dei tre gruppi di trattamento che avevano raggiunto la misura del miglioramento del punteggio ADAS-Cog mostrata sull'asse X. Tre punteggi cambio, (riduzioni 7 punti e 4 punti rispetto al basale o nessun cambiamento nel punteggio) sono stati identificati a scopo illustrativo, e la percentuale di pazienti in ciascun gruppo raggiungimento di tale risultato è mostrato nella tabella nel riquadro. Le curve di dimostrare che entrambi i pazienti assegnati al placebo e ARICEPT hanno una vasta gamma di risposte, ma che i gruppi di trattamento attivo sono più propensi a mostrare maggiori miglioramenti. Una curva di un trattamento efficace sarebbe spostato a sinistra della curva per il placebo, mentre un trattamento inefficace e deleteri sarebbe sovrapposta o spostato verso destra della curva per il placebo. Figura 2. Percentuale cumulativa di pazienti che hanno completato 24 settimane di trattamento in doppio cieco con modifiche specificate da punteggi basali ADAS-Cog. Le percentuali di randomizzati pazienti che hanno completato lo studio sono stati: Placebo 80, 5 mg / die 85 e 10 mg / die 68. Effetti sul CIBIC-plus: la Figura 3 è un istogramma della distribuzione di frequenza del CIBIC-plus punteggi raggiunti dai pazienti assegnato a ciascuno dei tre gruppi di trattamento hanno completato 24 settimane di trattamento. Le differenze farmaco-placebo medi per questi gruppi di pazienti erano 0,35 punti e 0,39 punti per 5 mg / die e 10 mg / die di Aricept,. Queste differenze erano statisticamente significative. Non vi era alcuna differenza statisticamente significativa tra i due trattamenti attivi. In uno studio di 15 settimane la durata, i pazienti sono stati randomizzati a ricevere singole dosi giornaliere di placebo o entrambi i 5 mg / die o 10 mg / die di Aricept per 12 settimane, seguite da un periodo di 3 settimane con placebo di washout. Come nello studio di 30 settimane, per evitare effetti colinergici acuti, il trattamento / giorno 10 mg seguita trattamento iniziale 7 giorni con 5 mg dosi / giorno. Effetti sul ADAS-Cog: La figura 4 illustra l'andamento nel tempo del cambiamento rispetto al basale punteggi ADAS-Cog per tutti e tre i gruppi di dosaggio oltre le 15 settimane dello studio. Dopo 12 settimane di trattamento, le differenze nelle variazioni ADAS-Cog medi per i pazienti trattati con ARICEPT rispetto ai pazienti trattati con placebo erano 2,7 e 3,0 punti ciascuno, per i 5 e 10 mg / die gruppi di trattamento ARICEPT, rispettivamente. Queste differenze erano statisticamente significative. La dimensione effetto per il gruppo / giorno 10 mg può apparire leggermente più grande di quello per 5 mg / die. Tuttavia, le differenze tra i trattamenti attivi non erano statisticamente significative. Figura 4. Time-corso della variazione rispetto al basale ADAS-cog punteggio per pazienti che hanno completato il 15 settimane di studio. Dopo 3 settimane di placebo washout, punteggi sulla ADAS-Cog per entrambi i gruppi di trattamento ARICEPT aumentati, indicando che l'interruzione del ARICEPT provocato una perdita del suo effetto trattamento. La durata di questo periodo di washout placebo non era sufficiente per caratterizzare il tasso di perdita dell'effetto del trattamento, ma, lo studio di 30 settimane (vedere sopra) hanno dimostrato che gli effetti del trattamento associati all'uso di ARICEPT Abate entro 6 settimane dalla sospensione del trattamento. La Figura 5 illustra le percentuali cumulative di pazienti da ciascuno dei tre gruppi di trattamento che hanno raggiunto la misura del miglioramento del punteggio ADAS-Cog mostrata sull'asse X. Gli stessi tre punteggi cambio, (riduzioni 7 punti e 4 punti rispetto al basale o nessun cambiamento nel punteggio) come selezionato per lo studio di 30 settimane sono stati utilizzati per questa illustrazione. Le percentuali di pazienti che hanno raggiunto tali risultati sono riportati nella tabella inserto. Come osservato nello studio di 30 settimane, le curve dimostrano che i pazienti assegnati al placebo o ad ARICEPT hanno una vasta gamma di risposte, ma che i pazienti trattati con ARICEPT sono più propensi a mostrare un maggiore miglioramento della performance cognitiva. Figura 5. Percentuale cumulativa di pazienti con modifiche specificate da punteggi basali ADAS-Cog. Le percentuali di randomizzati pazienti in ciascun gruppo di trattamento che hanno completato lo studio sono stati: Placebo 93, 5 mg / die 90 e 10 mg / die 82. Effetti sul CIBIC-plus: Figura 6 è un istogramma della distribuzione di frequenza del CIBIC-plus punteggi ottenuti da pazienti assegnati a ciascuno dei tre gruppi di trattamento hanno completato 12 settimane di trattamento. Le differenze di punteggi medi per i pazienti trattati con ARICEPT rispetto ai pazienti trattati con placebo alla Settimana 12 erano 0,36 e 0,38 punti per il 5 mg / die e 10 gruppi mg / giorno di trattamento, rispettivamente. Queste differenze erano statisticamente significative. In entrambi gli studi, l'età del paziente, il sesso e la razza non sono stati trovati per predire l'esito clinico del trattamento Aricept. 14.2. Da moderata a grave malattia di Alzheimer L'efficacia di Aricept nel trattamento di pazienti con moderata a grave malattia di Alzheimer è stato istituito negli studi che impiegano dosi di 10 mg / die e 23 mg / die. Studi di 10 mg / die svedesi 6 mesi studiare l'efficacia di Aricept come trattamento per Alzheimer grave malattia è dimostrato dai risultati di un doppio-cieco, studio clinico randomizzato, controllato con placebo condotto in Svezia (6 mesi di studio) in pazienti con Alzheimer probabili o possibili malattia diagnosticata da NINCDS-ADRDA e criteri del DSM-IV, MMSE: gamma di 1-10. Duecento e quarantotto (248) pazienti con malattia di Alzheimer grave sono stati randomizzati a ARICEPT o placebo. Per i pazienti randomizzati a ARICEPT, il trattamento è stato avviato a 5 mg una volta al giorno per 28 giorni e poi aumentata a 10 mg una volta al giorno. Alla fine del periodo di trattamento di 6 mesi, 90.5 della ARICEPT pazienti trattati ricevevano la dose / giorno 10 mg. L'età media dei pazienti era di 84,9 anni, con un range di 59 a 99. Circa 77 dei pazienti erano donne, e 23 erano uomini. Quasi tutti i pazienti erano caucasica. AD Probabile stata diagnosticata nella maggior parte dei pazienti (83.6 dei pazienti trattati ARICEPT e 84,2 dei pazienti trattati con placebo). Studiare misure di esito: L'efficacia del trattamento con ARICEPT è stato determinato utilizzando una duplice strategia di valutazione risultato che ha valutato la funzione cognitiva utilizzando uno strumento progettato per i pazienti più deteriorate e la funzione generale attraverso la valutazione del caregiver-rated. Questo studio ha mostrato che i pazienti in ARICEPT sperimentato un miglioramento significativo su entrambe le misure rispetto al placebo. La capacità di Aricept per migliorare la performance cognitiva è stata valutata con il Severe Impairment Battery (SIB). Il SIB, uno strumento multi-elemento, è stato convalidato per la valutazione della funzione cognitiva nei pazienti con moderata a grave demenza. Il SIB valuta gli aspetti selettivi della performance cognitiva, tra elementi della memoria, il linguaggio, l'orientamento, l'attenzione, la prassi, capacità visuo-spaziale, la costruzione e l'interazione sociale. La gamma di punteggio SIB è da 0 a 100, con punteggi più bassi indicano una maggiore deterioramento cognitivo. funzione giornaliera è stata valutata utilizzando i Modificati malattia di Alzheimer Cooperative Study Activities of Daily Living Inventory per la malattia di Alzheimer grave (ADCS-ADL-grave). L'ADCS-ADL-grave deriva dalla malattia di Alzheimer Cooperative Study attività della vita quotidiana per inventario, che è una serie completa di domande ADL utilizzati per misurare le capacità funzionali dei pazienti. Ogni elemento ADL è valutato dal massimo livello di prestazioni indipendente per perdita completa. L'ADCS-ADL-grave è un sottoinsieme di 19 elementi, tra rating della capacità dei pazienti di mangiare, vestire, fare il bagno, usare il telefono, andare in giro (o di viaggio), ed eseguire altre attività della vita quotidiana è stato convalidato per la la valutazione di pazienti con moderata a grave demenza. L'ADCS-ADL-grave ha una gamma di punteggio da 0 a 54, con i punteggi più bassi indicano una maggiore compromissione funzionale. L'investigatore effettua l'inventario intervistando un caregiver, in questo studio un membro del personale infermiere, conoscono bene il funzionamento del paziente. Effetti sul SIB: La figura 7 mostra il periodo di tempo per il cambiamento dal basale del punteggio SIB per i due gruppi di trattamento nel corso dei 6 mesi dello studio. A 6 mesi di trattamento, la differenza media nei punteggi di cambiamento SIB per i pazienti trattati con ARICEPT rispetto ai pazienti trattati con placebo è stata di 5,9 punti. trattamento ARICEPT è stata statisticamente significativa superiore al placebo. Figura 7. Andamento temporale della variazione rispetto al basale SIB punteggio per pazienti che hanno completato 6 mesi di trattamento. La figura 8 illustra le percentuali cumulative di pazienti da ciascuno dei due gruppi di trattamento che hanno raggiunto la misura del miglioramento SIB punteggio visualizzati sul X-asse. Mentre i pazienti assegnati sia per ARICEPT e al placebo hanno una vasta gamma di risposte, le curve mostrano che il gruppo ARICEPT è più probabile che mostrano un maggior miglioramento delle prestazioni cognitive. Figura 8. Percentuale cumulativa di pazienti che hanno completato 6 mesi di trattamento in doppio cieco con particolari variazioni rispetto al basale in SIB punteggi. Figura 9. Andamento temporale della variazione rispetto al basale ADCS-ADL-Grave punteggio per pazienti che hanno completato 6 mesi di trattamento. Effetti sul ADCS-ADL-grave: Figura 9 illustra l'andamento nel tempo per il cambiamento dal basale del punteggio ADCS-ADL-grave per i pazienti nei due gruppi di trattamento nel corso dei 6 mesi dello studio. Dopo 6 mesi di trattamento, la differenza media nei ADCS-ADL-gravi cambiamenti di punteggio per i pazienti trattati con ARICEPT rispetto ai pazienti trattati con placebo è stato di 1,8 punti. trattamento ARICEPT è stata statisticamente significativa superiore al placebo. La figura 10 mostra le percentuali cumulative di pazienti provenienti da ciascun gruppo di trattamento con le modifiche indicate dal basale punteggi ADCS-ADL-gravi. Mentre entrambi i pazienti assegnati al ARICEPT e placebo hanno una vasta gamma di risposte, le curve dimostrano che il gruppo ARICEPT è più probabile mostrare un declino più piccolo o un miglioramento. Figura 10. Percentuale cumulativa di pazienti che hanno completato 6 mesi di trattamento in doppio cieco con particolari cambiamenti rispetto al basale nei punteggi ADCS-ADL-gravi. Giapponese studio di 24 settimane in uno studio di 24 settimane la durata condotto in Giappone, 325 pazienti con malattia di Alzheimer grave sono stati randomizzati a dosaggi di 5 mg / die o 10 mg / die di donepezil, somministrato una volta al giorno, o placebo. I pazienti randomizzati al trattamento con donepezil dovevano raggiungere i loro dosi assegnate dalla titolazione, con inizio alle 3 mg / die, e si estende su un massimo di 6 settimane. Duecento e quaranta otto (248) pazienti hanno completato lo studio, con proporzioni simili di pazienti che hanno completato lo studio in ciascun gruppo di trattamento. Le misure primario di efficacia per questo studio sono stati il ​​SIB e CIBIC-plus. A 24 settimane di trattamento, sono state osservate differenze statisticamente significative di trattamento tra la dose di 10 mg / die di donepezil e placebo sia sul SIB e CIBIC-plus. La dose / giorno 5 mg di Donepezil ha mostrato una superiorità statisticamente significativa al placebo sul SIB, ma non sulla CIBIC-plus. Studio di 23 mg / die L'efficacia di Aricept 23 mg / die come trattamento per l'Alzheimer da moderata a grave malattia è stata dimostrata dai risultati di uno studio randomizzato, in doppio cieco, controllato indagine clinica in pazienti con malattia da moderata a grave di Alzheimer. Lo studio clinico controllato è stato condotto a livello globale in pazienti con Alzheimer probabile malattia diagnosticata da NINCDS-ADRDA e criteri del DSM-IV, MMSE: gamma di 0-20. I pazienti sono stati tenuti ad essere stato su una dose stabile di ARICEPT 10 mg / die per almeno 3 mesi prima dello screening. Mille quattro cento e trenta quattro (1434) i pazienti con malattia da moderata a grave di Alzheimer sono stati randomizzati a 23 mg / die o 10 mg / die. L'età media dei pazienti era di 73,8 anni, con un range di 47 a 90. Circa 63 dei pazienti erano donne, e 37 erano uomini. Circa 36 dei pazienti assumevano memantina nel corso dello studio. Studiare misure di esito: L'efficacia del trattamento con 23 mg / die è stato determinato utilizzando una duplice strategia di valutazione risultato che ha valutato la funzione cognitiva utilizzando uno strumento progettato per i pazienti più deteriorate e la funzione generale attraverso la valutazione del caregiver-rated. Questo studio ha mostrato che i pazienti su 23 mg / giorno sperimentato importante beneficio clinico su entrambe le misure rispetto a 10 mg / giorno. La capacità di 23 mg / giorno per migliorare la performance cognitiva è stata valutata con il Severe Impairment Battery (SIB). Il SIB, uno strumento multi-elemento, è stato convalidato per la valutazione della funzione cognitiva nei pazienti con moderata a grave demenza. Il SIB valuta gli aspetti selettivi della performance cognitiva, tra elementi della memoria, il linguaggio, l'orientamento, l'attenzione, la prassi, capacità visuo-spaziale, la costruzione e l'interazione sociale. La gamma di punteggio SIB è da 0 a 100, con punteggi più bassi indicano una maggiore deterioramento cognitivo. La capacità di 23 mg / die per produrre un effetto clinico generale è stata valutata utilizzando una impressione medici Intervista-Based di cambiamento che ha incorporato l'uso delle informazioni badante, il CIBIC-plus. Il CIBIC-plus utilizzato in questo processo è stato uno strumento semi-strutturato che prende in esame quattro principali aree di funzione del paziente: Generale, cognitivo, comportamentale e attività della vita quotidiana. Rappresenta la valutazione di un medico qualificato basato sulle sue / suoi osservazioni durante un colloquio con il paziente, in combinazione con le informazioni fornite da un caregiver familiarità con il comportamento del paziente sull'intervallo nominale. Il CIBIC-plus è segnato come un sette punti Valutazione categorica, che vanno da un punteggio di 1, indicando notevolmente migliorata, per un punteggio di 4, che indica nessun cambiamento per un punteggio di 7, che indica decisamente peggio. Effetti sul SIB: La figura 11 mostra l'andamento nel tempo per il cambiamento dal basale del punteggio SIB per i due gruppi di trattamento oltre le 24 settimane dello studio. A 24 settimane di trattamento, i LS differenza media nei punteggi di cambiamento SIB per i pazienti 23 mg / die trattati rispetto ai pazienti trattati con 10 mg era 2,2 unità (p 0,0001). La dose di 23 mg / giorno era statisticamente significativo alla dose di 10 mg / giorno. Figura 11. Time-corso della variazione rispetto al basale SIB punteggio per pazienti che hanno completato le 24 settimane di trattamento. La Figura 12 illustra le percentuali cumulative di pazienti da ciascuno dei due gruppi di trattamento che hanno raggiunto la misura del miglioramento SIB punteggio visualizzati sul X-asse. Mentre i pazienti assegnati sia a 23 mg / giorno e 10 mg / die ha una vasta gamma di risposte, le curve mostrano che il mg gruppo 23 è più probabile mostrare un maggior miglioramento nelle prestazioni cognitive. Quando tali curve vengono spostati a sinistra, ciò indica una maggiore percentuale di pazienti che hanno risposto al trattamento sul SIB. Figura 12. Percentuale cumulativa di pazienti che hanno completato 24 settimane di trattamento in doppio cieco con modifiche specificate dal SIB basale punteggi. Effetti sul CIBIC-plus: Figura 13 è un istogramma della distribuzione di frequenza dei punteggi CIBIC-plus raggiunti dai pazienti al termine di 24 settimane di trattamento. La differenza media tra il 23 mg / die e gruppi di trattamento / giorno 10 mg è stato 0.06 unità. Questa differenza non era statisticamente significativa.